7 Comments

  1. Omaa bisnesmallia pitää toki puolustaa, mutta rohkenen olla kanssasi eri mieltä. 1) Esimerkiksi tuntitaksa ei tarkoita laatua. Silloin maksetaan tehdyn työn määrästä mitattuna ajassa. Tällöin tekijä varmistaa, ettei tee asioita liian nopeasti ja tehokkaasti. Muutenhan paras tekijä saa pienimmän liksan… 2) Jos kohderyhmä on pieni, joutuu prospektoija soittamaan samoille asiakkaille useita kertoja pystyäkseen sopimaan palavereita, oli kyseessä sitten per palaveri veloitus tai mikä tahaansa muu palkkiomalli. 3) Tuote- ja markkinatuntemus jää aina vähäiseksi ellei sama henkilö tee työtä jatkuvasti. Taaskaan ongelma ei mielestäni ole palkkiomalli, vaan se, miten työ järjestetään. Jatkuvuus pesee myynnissä ja markkinoinnissa kampanjavetoiset viritykset aina. Oikeastaan ainoa järkevä palkkiomalli ostajan kannalta on tuotettu myyntikate, mutta silloin myynnin riski lepäisi palveluntarjoajan harteilla.

  2. Buukkari

    “Usein palveluntarjoajan soittajien palkkaus muodostuu lähes pelkästään provikasta per palaveri, mikä ei taatusti auta parantamaan tuotosten laatua.”

    Soittajan roolissa provikalla voin sanoa, että korkeintaan vuoden jaksaa niin lisätyönä, mutta sitten homma ei enää toimi ja työteho laskee jos vaatimukset kasvaa (palkkamalli ei) ja itse tietää että halua ja taitoa olisi panostaa sekä sitoutua, mutta kyllä tässä maailmassa myös raha motivoi eikä pelkkä hyvä tahto. Siinä alkaa ennemmin tai myöhemmin itsensä tuntemaan lähes hyväksikäytetyksi. Tosiasia on, että yhden tapaamisen perään joutuu usein tekemään monta soittoa, näen sen kuitenkin luottamuksen / asiakassuhteen rakentamisena ja lisäksi tuolla palkkamallilla maksaa siitä ettei kaikkia aina joka soitolla voi tavoittaa sekä siitä, että palvelujen kysyntä on usein kausiluontoista. Ja soittajat tekevät AINA ilmaista palvelu- tai tuotemainontaa jopa niillä turhilla soitoilla tai mahdollisesti lisätietosähköposteilla. Minun mielestä juuri tämä (palkkaus)asia pitäisi muuttua työssä, jota tarvitaan mutta johon monestakaan ei ole. Missään nimessä yhtäkään asian eteen tehtyä työtuntia ei pidä väheksyä tuijottamalla VAIN pelkkää suoraa tulosta. Eipä se hyvää kuvaa anna jos siellä vastaajapäässä alkaa syntyä ajatus eräänlaisesta ilmaistyövoimasta, joka taas on yhteydessä…Toiminimipuolellakin tehtynä tämä on ihan riistoa suoraa sanottuna ja puhun nimenomaan yrityksistä jotka ottavat hlön soittamaan suoraa, jolloin asiakkaisiin soittaja pystyy sitoutumaan mielestäni eritavalla mikä on yrityksenkin etu. Mainittakoon, että Callcentereissä en ole ollut töissä, vaan suoraa yrityksissä (pelkästään yhden toimeksiantajan varaan ei tapaamisperusteisella provikalla voi toimeentuloaan laskea ja harmi sinänsä, että tämä aiheuttaa monenlaista ristiriitaa tuloksen / kontaktoinnin osalta). Olisiko tämän ammattiryhmän kohdalla mietinnän hetki monessa paikassa?

  3. Buukkariyrittäjä

    No nyt kyllä hieman pomppasi. Rohkenen olla reilusti eri mieltä. Buukkauspalveluissa pätee sama kuin muussakin palvelussa: saat sitä laatua mistä olet valmis maksamaan.

    Toinen kysymys on se, miten laatu määritellään? Usea asiakas määrittelee sen niin että on kuuma asiakas ja itse tarvitsee vain ottaa kunnia kaupasta. Buukkarihan tehostaa ajankäyttöä ja sopii tapaamisen – tietysti niin että asiakas haluaa ottaa asiantuntijan vastaan ja ymmärtää miksi tapaaminen on sovittu.

    Yleisin asiakastyyppihän on se, joka haluaa maksaa vain tuloksista ja niistäkin minimaalisesti. Eikä myyntitaitokaan ole täysin hallussa. Syy on helppo vierittää buukkarille joka ei voi vaikuttaa siihen, mitä asiakkaan luona tapahtuu. Jos haluat buukkarin panostavan laatuun, sinun täytyy huomioida se tapaamisten hinnassa. Se tarkoittaa myös pidempää ajankäyttöä joten silloin pitää aikaperusteisesti olla myös valmis maksamaan. Toimimaton yhtälö on, että vaadit pitämään buukkauskynnyksen korkeana ja silti maksat vain tapaamisista. Toivottavasti kukaan kollega ei ole niin hullu, että suostuu moiseen toimeksiantoon.

    Olen yksinyrittäjänä päätynyt siihen, että minulla ja kahdella alihankkijalla on vain vaativia asiakkaita. He saavat premium-palvelua. Ja ovat valmiita maksamaan. Sitten meillä on tulosperusteinen “bulkki”

  4. Asiantuntija

    Tiedän että joillakin buukkausfirmoilla on vaihtoehtoina sekä buukkausperusteinen että tuntiperusteinen laskutus, esimerkiksi http://www.thinkopositivo.fi
    Itselle tulee siitä fiilis, että luottavat ainakin omaan laatuunsa, koska uskaltavat hinnoitella kummalla tahansa tavalla. Jää sitten asiakkaan päätökseksi, kumman haluaa valita. Itse valitsin tuntiperusteisen, ja sillä ainakin tuli tulosta. (Leadeja halusin, en varsinaisesti asiakastapaamisia. Sekin syynä miksi halusin tuntilaskutuksen.)

  5. ostaja

    No aika selvä buukkausfirman mainos viimeisin. Juuri tulokseen perustuva palkkio kertoo kyvystä saada tapaamisia aikaan. Hinta taas kertoo keritäänkö keskittyä myös laatuun. Pahin on halpa buukkipalkkioperusteinen ja yhtä huono tuntiperusteinen. Kohtuuhintainen tuloksiin perustuva on paras: ei makseta soittelusta mutta hyvän hinnan laadusta saava haluaa myös panostaa asiaansa. Kukaan buukkari ei halua asiakkaakseen vähän tapaamisista maksavaa mutta korkeaa laatua vaativaa. Niitä tosin ostajista on suurin osa ainakin pk-seudulla.

  6. Asiantuntija

    Kappas kommenttia. Mainos tai ei, mutta asiakkaan tekemä mainos tässä tapauksessa. Olen käyttänyt myös muita palvelutarjoajia, ja heiltäkin homma on sujunut, joten tarkoitus ei ollut niiltä osin nostaa yhtä ylitse muiden. Kaikkiaan neljästä kokeilemastani firmasta vain yksi on surkeasti epäonnistunut. Mainitsin Thinko Positivon siksi, että ainoana mulle eteen tulleista heti alusta saakka tarjosivat kumpaa hinnoittelua tahansa, ja hinnoittelumallihan tässä keskustelussa oli teemana. Samalla laatutasolla onnistui esimerkiksi myös eräs toiminimellä tekevä pienryrittäjä, mutta koska tarpeemme on suurempi, niin ollaan käytetty kahtakin firmaa samaan aikaan. Yksittäinen soittaja ei ole riittänyt.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Vastaa vielä tähän: