Yrityksen imagon vahvistaminen myyntiä tärkeämpää?
24 Helmi
Soprano on tehnyt verkkosivustojen tilaa käsittelevän kyselytutkimuksen. Kauppalehti uutisoi siitä otsikolla Tutkimus paljastaa: Yrityksillä kivikautiset verkkosivut. Kivikaudelta peräisin olevista sivuista en ole kovin huolestunut (lienevät lujaa tekoa), mutta seuraava tutkimustulos nosti kulmakarvaa:
Verkkosivustojen tärkeimmäksi tehtäväksi vastaajat määrittelivät yrityksen imagon vahvistamisen. Toiseksi tärkeimmäksi tehtäväksi ilmoitettiin uusasiakashankinta ja kolmanneksi myynnin tukeminen.
“Yrityksen imagon vahvistaminen” on siis vastanneiden yritysten mielestä tärkein verkkosivuston tehtävä? Tärkeämpi kuin uusasiakashankinta ja myynti? Kuinkahan paljon vahvempi yritysimago tuo yritykselle lisää rahaa viivan alle?
Lue myös nämä:
Eikös vanha totuus tiedä sanoa, että ellei markkinointi toimi, se on imagomarkkinointia.
Todella outoja olivat tuon Sopranon saamat tulokset. Samansuuntaista näyttää olevan luvassa myös Scription Teksti työssä 2010 -kyselystä.Bloggasin muuten samasta aiheesta.
Itse katson asiaa hyvin pragmaattisesti. Yritysten verkkosivut ovat markkinointia. Markkinoinnin tarkoitus on helpottaa myyntiä. B2B-ympäristössä (jossa itse toimin) tämä tarkoittaa käytännössä, että markkinointi – siis tässä verkkosivut – tuottaa myynnille liidejä. Jos näin ei tapahdu, ovat sivut iästä, sisällöstä tai ulkonäöstä riippumatta huonot. Jos näin taas tapahtuu ja tavoitteisiin päästään, ovat sivut hyvät, olkoonkin sitten hieman vanhahtavan näköiset.Siihen on esimerkiksi hyvä syy, miksei Amazon.com ole käytännössä juurikaan uusinut sivujensa ulkoasua yli 10 vuoteen. Tai Verkkokauppa.com yli 6 vuoteen. Ne toimivat halutulla tavalla.Toki sisältö pitää olla ajan tasalla. Jos sivusto on aktiivinen markkinointiväline, on sisältökin varmasti hoidossa. Jos sivustolle ei ole mitään todellista käyttöä ja tavoitteita, vaan ne ovat vain "vahvistamassa imagoa", on mielestäni ihan sama mitä siellä on.
Huoh. Tämä on justiin niin tätä.En tiedä johtuukohan tämä suomalaisten nettisivujen laita tuosta Ilkankin mainitsemasta asiasta, vai siitä että meillä on kylät täynnä sivujen tekijöitä. Tietenkin myös se voi olla osasyy että yleensä nettisivut tekee alusta loppuun graafikko – mitä muuta siitä silloin voi tulla kuin imagoa ja mahtavia viivoja?Btw. Myös minä bloggasin aiheesta.
Koska myynti on niin hankalaa, useammat haluavat markkinoida. Koska yrittäjyys on niin hankalaa, useimmat haluavat ihannetyöpaikan 3000 euron kiinteällä palkalla. Koska asiantuntijan omat näytöt ovat niin hankalia, useimmat luennoivat. Koska toimintatapojen muuttaminen on niin hankalaa, useimmat käyttävät kaiken energiansa saavutettujen etujen puolustamiseen.
Vesa, mielestäni myyntiä ja markkinointia ei pitäisi ajatella erillisinä toimintoina, joista toinen on helpomapaa ja kivempaa kuin toinen. Kuten totesin, mielestäni markkinoinnin tarkoitus on helpottaa myyntiä, Ja iloinen uutinen kaikille myyntityöhon "joutuneille" on, että oikein tehdyllä markkinoinnilla myyntiä voidaan helpottaa huomattavsti.Mitä sitten on oikein tehty markkinointi? Sitä on esimerkiksi nimenomaan myynnin helpottamiseen viritetyt verkkosivut.
On typerää eriyttää imagonrakennusta ja myynninlisäystä toisistaan. Aivan kuin mainonta joka lisää myyntiä, ei muka auttaisi rakentamaan imagoa
Paraskaan markkinointi ei silti klousaa kauppoja myyjien puolesta – ja toisaalta paraskaan myyjä ei tavoita kerralla yhtä suurta ihmismassaa kuin vaikkapa lehtimainos.
Olet varmaan oikeassa, ettei niitä kannatakaan erottaa. Tosin kaiketi oppineet erottavat strategisen (imago-, brändi- jne.) ja taktisen (liidien generointiin tähtäävän) markkinoinnin toisistaan.Pointtini oli lähinnä, että homma jää verkossa nimenomaan siihen imagonrakennukseen, eikä mitään myyntiä edistävää edes tapahdu. Taktisen puolen puuttuminen verkkomarkkinoinnista johtuu mielestäni lähinnä ymmärryksen ja osaamisen puutteesta – ja siitä, että verkkosivuja tekevät mainostoimistot, jotka panostavat ensi sijassa visuaalisuuteen.